Hakkari’nin Yüksekova ilçesinde zırhlı araçtan açtığı ateş sonucu 4 kişiyi öldüren, 2 kişiyi yaralayan polis İ.M., beraatını talep ederken; savcı ise sanığın “bilinçli taksirle insan öldürmek” suçunu işlediğini savunarak, 2 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası istedi.
Hakkari’nin Yüksekova ilçesinde 8 Ekim 2016 tarihinde Kobra tipi zırhlı araçtan ateş açılması sonucu caddede geçen Serhat Buldan, Rahmi Safhalı, Necdet İşözü ve Aydın Tümen yaşamını yitirmesi, Şemsettin Kaya ile Mehmet Ali Kaya’nın yaralanmasına ilişkin davanın yedinci duruşması görüldü. Güvenlik nedeniyle Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya, 2 yıldan 15 yıla kadar hapsi istenen tutuksuz sanık polis İ.M. ve avukatı SEGBİS ile katıldı. Heyet değişikliği nedeniyle eski duruşma tutanaklarının okunmasıyla başlayan duruşmada, ailelerin avukatı Davut Uzunköprü savunma yaptı.
Olaya ilişkin kusur durumunun tespiti için hazırlanan bilirkişi raporunda yer alan tespitleri kabul etmediklerini belirten Uzunköprü, “Özellikle bilirkişi kendi alanı dışına çıkarak sanığın görev, tecrübe azlığı konsantrasyon akması gibi teknik konulara değinmiştir. Bilirkişi sanığın görev arkadaşı mı, psikolojik danışmanı mı? Anlamıyoruz. Bu hususların yer almaması gerekirken, ısrarla raporda yer almıştır. Biz bu aracın içinde kamera olduğunu bilmekteyiz. Bu husus bilirkişi tarafından kaçırılmıştır. Genel olarak bilirkişi raporunda aracın kulesinin ve silahın çalıştığı tespit edilmiştir. Herhangi bir aksaklık bulunamamıştır. Bu durum sanığın beyanlarını yalanlamaktadır. Bu hususta ODTÜ’den tarafsız uzman bilirkişiden rapor aldırılması talebimiz vardır. Dosyanın geldiği aşama dikkate alınarak sanığın tutuklu yargılanmasını talep ediyoruz” dedi. Sanık avukatı Görkem Ünsal ise olaya ilişkin hazırlanan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini ifade ederek, kobra tipi zırhlı aracın üreticisi olan firmanın çalışanı Ümit İmran’ın bilirkişi heyetinde yer almasının dosyayı tamamen taraflı hale getirdiğini savundu.
Taleplere ret!
Taleplerin değerlendirilmesi için duruşmaya verilen aranın ardından mahkeme, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporu ile Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesi’nin olay yerinde yaptığı keşif sonucunda hazırlanan rapor arasında açık bir çelişkinin olmadığı, mahkemenin istediği hususların raporda ayrı ayrı açıklandığı gözetildiğinde yeniden bilirkişi raporu aldırılmasına yer olmadığına karar verdi.
‘Yükümlülüklere aykırı davrandı’
Ardından savcı, esas hakkında mütalaa verdi. Savcı, araç üzerinden yapılan inceleme sonucunda hazırlanan bilirkişi raporlarında, olaya karışan zırhlı araçta teknik bir arıza ve kendi kendine atış yapmaya sebebiyet verecek herhangi bir bulguya rastlanmadığını kaydetti. Savcı, devamla şunları söyledi: “Sanığın özel harekat polisi olarak zırhlı araç içerisinde kuleci diye tabir edilen aracın üzerindeki silahın kullanımını yaptığı, zırhlı aracın üzerindeki silahın atışa hazır halde devriye görevi yaptığının anlaşıldığı, bu kapsamda silahın atışa hazır halde olmasının da zırhlı aracın silahından sorumlu olan sanığa uymak zorunda olduğu dikkat ve özen yükümlülüğü yüklediği. Aracın silahının atışa hazır şekilde devriye görevini ifa eden sanığın uymak zorunda olduğu bu dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranma neticesinde meydana gelebilecek olayı öngörebilmesi gerektiği, sanığın özen yükümlülüklerine aykırı olarak hareket ederek sorumlu olduğu zırhlı aracın silahını taksirle ateşlemek sureti ile sanığın bilinçli taksirle adam öldürme ve yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur.”
‘Kasten öldürme var’
Mütalaaya itirazda bulunan Avukat Davut Uzunköprü, “Baştan beri söylüyoruz. Olası kast ya da kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğini düşünüyoruz” dedi. Avukat İbrahim Alptekin ise, “Sanık emniyet sistemini devre dışı bırakarak ateş etmiştir. Olayda kast olduğunu düşünüyoruz. Biz mütalaaya katılmıyoruz” diye konuştu. Sanık avukatı da mütalaaya katılmadıklarını söyleyerek, savunmalarını hazırlamaları için süre talep etti. Mahkeme heyeti, sanık avukatının mütalaaya karşı beyanda bulunması için süre vererek, duruşmayı ekim ayına erteledi.
DİYARBAKIR
