Koza’nın Gümüşhane’de açacağı altın madeni için verilen ‘ÇED gerekli değil’ kararı Erzincan İdare Mahkemesi tarafından iptal edildi
Gümüşhane Kürtün ilçesi Beytarla köyünde Koza Altın İşletmeleri tarafından açılmak istenen Kompleks Cevher Madeni (altın, gümüş, çinko, kurşun) ocağı için verilen “Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) gerekli değil” kararı Erzincan İdare Mahkemesi tarafından iptal edildi.
Beytarla köyü tüzel kişiliği adına açılan davada mahkeme projenin çevreye geri dönüşü mümkün olmayan zararlar vereceği gerekçesiyle kararı iptal etti. Mahkeme kararında dava için hazırlanan bilirkişi heyeti raporuna değinilerek, raporda yer alan şu bilgiler verildi:
“Dosyada yapılan incelemelere göre, ‘ÇED gerekli değildir’ kararı verildiği anlaşılmaktadır. Ancak, yapılan keşif, dosyadaki bilgilere ve taahhütlere dayanılarak; Proje Alanı Büyüklüğü: Dosyada, proje alanının büyüklüğü her ne kadar 25 hektarın altında olsa da, yapılan ve yukarıda ayrıntısı verilen hesaplamalar sonucunda bilimsel olarak çıkarılan malzemenin bu alana sığmayacağı ve işletme alanının mecburi olarak büyütüleceği anlaşılmıştır. Bu durumda Türkiye’de açık ocak madenciliği projeleri için 25 hektardan büyük projelerde ÇED raporu zorunlu olduğu için ÇED raporu gerekli olmalıdır.”
Yine madende yapılacak patlamalarda çevreye verilecek zararların önlenmesine ilişkin bilgi bulunmadığı aktarılan kararda, yüzey toprağının ve cevherin depo alanı planının eksik olduğu vurgulandı. Bilirkişi raporunda yer alan ziraat, çevre ve orman mühendisliği açısından “ÇED gerekli değil” kararının uygun olduğu sonuçlarına yer verildi. Kararda, “Projenin yer aldığı bölge, su baskını ve çığ gibi doğal afetlerin meydana gelme potansiyelinin yüksek olmasına ve proje alanına yakın çevrede görülen orman alanlarına zarar verme olasılığı bulunmasına rağmen bu konulara ilişkin yeterli önlemlerin alınmadığı, proje sahasına ait hidrolojik bilançonun ve hidrojeoloji haritasının bulunmadığı, proje alanında yüzeylenme veren litolojik birimlerin gözeneklilik ve geçirimlilik durumları ve yer altı suyu taşıma potansiyeli ile ilgili bilgilerin yer almadığı, proje tanıtım dosyasında asit kaya drenajının belirlenmesine yönelik yapılacak çalışmaların yetersiz olduğu ve ciddi eksiklikler içerdiği hususları göz önüne alındığında ‘ÇED gerekli değil’ kararı verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin iptaline oybirliğiyle karar verildi” ifadeleri yer aldı.
Kaynak: MA
