Çocuklara yönelik taciz soruşturması kapsamında Meclis personellerinin yargılandığı davanın ilk duruşmada, tacize uğrayan çocuklardan biri, şikâyet etmesine rağmen herhangi bir işlem yapılmadığını söyledi
Mesleki Eğitim Merkezi (MESEM) kapsamında Meclis lokantasında çalıştırılan çocukların Meclis personeli tarafından sistematik tacize maruz kalmasına ilişkin açılan davanın ilk duruşması Ankara Adliyesi 57’nci Asliye Ceza Mahkemesi’nde başladı.
Duruşma öncesi çok sayıda kadın örgütü, çocuk dernekleri, DEM Parti ve CHP’li kadınlar adliye önünde bir araya gelerek, basın açıklaması yaptı. Açıklamayı yapan Ankara Kadon Platformu’ndan Eylül Soyluoğlu, tacizin münferit olmadığını, yıllara yayılan ve sistematik olduğunu belirterek, “Ülkenin en ‘güvenli’ olması beklenen, halkın iradesinin temsil edildiği söylenen Meclis’te bile çocukların istismara maruz bırakılması, ülkedeki çocuk politikasına dair durumun vahametini net olarak gösteriyor. Çünkü çocukları değil failleri koruyan, çocuk düşmanı, kadın düşmanı cinsiyetçi politikalar da bu Meclis’ten çıkıyor” dedi.
Eylül Soyluoğlu, “Çocukları korumayan bu düzene de, çocuk istismarını meşrulaştırmak isteyen bu zihniyete de geçit vermeyeceğiz. Çocuklar için adalet istiyoruz” diye belirtti.
Adliye önünde açıklama yapan kadınların başta adliyeye girişleri engellenirken, verdikleri mücadele sonucunda duruşma salonunun olduğu alana alındı.
Bu kez mahkeme salonu “küçük” gerekçesiyle duruşmayı takip etmek isteyen çok sayıda kişi dışarıda kalırken, gazeteciler de duruşma salonuna alınmadı. Devam eden duruşmayı izlemek için gelen birçok kadının ise adliyeye girişine izin verilmedi.
Faillerden tacizi aklama çabası
Kimlik tespitlerinin ardından duruşma, faillerin ifadesiyle başladı. Soruşturma sürecinde tüm taciz iddialarını reddeden faillerden İbrahim Beşlioğlu, kendini aklamaya dönük savunma verirken, mahkeme başkanının “Gelen stajyerleri aranızda paylaşıyor muydunuz?” sorusunu kabul ettiğini belirtirken, tacizin yaşanmadığını iddia etti. Ardından söz alan fail Ramazan Çetin ise “Buraya neden geldim anlamadım” sözünü kullandı. Fail, taciz ettiği çocuğa para gönderdiğini, bunu da “destek” olmak için yaptığını ileri sürdü.
Cinsel saldırı ve tacizden tutuklu olan fail Recep Seven, savunmasına kendini aklamaya dönük sözlerle başladı. Fail Halil Güner de diğer failler gibi attığı mesajları reddetti. Fail ayrıca attığı mesajları “şaka” niyetine attığını savundu.
‘Yeni mağduriyetler yaratılıyor’
Faillerin ifadelerinin ardından Ankara Çocuk Hakları Merkezi adına söz alan avukatlar, 4 çocuğun duruşmalara çağrılarak tekrar tekrar dinlenmesinin yeni mağduriyetler oluşturduğunu söyledi. Avukatlar, “Çocuk İzlem Merkezi’ndeki kayıtlar izlensin. 4 mağdura da ‘sanıklar tutuklu, o yüzden duruşmaya gelmeniz zorunlu’ denmiş; böyle bir zorunluluk yok. Çocuğun mahremiyetinin korunması açısından sanıklarla tekrar aynı ortamda bulunması sakıncalıdır” diyerek çocukların tekrar ifade vermemesi talebinde bulundu.
Avukatların itirazını reddeden mahkeme heyeti, duruşmaya çağrılan çocukları SEGBİS üzerinden dinledi. Çocuklardan biri, işe başladığı ilk günden bu yana failler tarafından tacize uğradıklarını ve atılan mesajları anlattı.
Tacizi bilmesine rağmen yeniden faile stajyer olarak verildi
Birçok çocuğa taciz eden ve Meclis kamera kayıtları ile de mutfakta çocuklara yönelik tacizinin tespit edildiği fail Durmuş Uğurlu, çocukları çok çalıştırdığı için kendisine “nefret” duyulduğunu iddia etti. Fail, görüntü ve mesaj kayıtlarına rağmen tacizde bulunmadığını öne sürdü. Çocuk, fail Durmuş Uğurlu’nun kendisine taciz ettiğin, usta olarak çalışan Musa Kaplan’a anlattığını, Musa Kaplan’ın kendisine, “Tamam ben farkındayım halledeceğim” sözlerini kullandığını belirtmesine rağmen Musa Kaplan’ın kendisini yeniden fail Durmuş Uğurlu’ya stajyer olarak yazdırdığını kaydetti.
Avukatlar sabah görevlendirilmiş!
Soruşturma sırasında görevli olan avukat söz alarak kendisine kovuşturma görevlendirilmesi yapılmadığını, bu sabah görevlendirildiğini belirtti. Duruşma gününü medyadan öğrendiğini ve bu koşullarda etkili bir savunma yapamayacağını kaydederek, “Çocuklar ile sanıklar arasında bir çıkar ilişkisi, husumet yok. Bu yüzden çocukların anlattıkları sabit görülüp en ağır ceza verilsin” dedi.
Staj birimi sorumlusundan şikayetçi olundu
Avukat beyanının ardından hâkimin “Meclis’te olayın örtbas edilmesini kim istedi?” sorusuna cevap veren çocuklardan birinin annesi, 1 Ekim’de Meclis’te staj biriminden sorumlu olan Ayşe Can Polat’ın yanına gittiklerini, ancak Ayşe Can Polat’ın kendilerini ustalara yönlendirdiğini dile getirdi. Çocuğun annesi, Ayşe Can Polat’ın tacize göz yumduğu için hem ondan hem de faillerden şikâyetçi olduğunu belirtti.
Ardından başka bir çocuğun savunmasına geçildi. Çocuğun avukatının olmaması nedeniyle avukatlar duruma itiraz etti.
Duruşmaya yarım saat ara verildi.
ANKARA
