Sûr ilçesi Arzoxlî Mahallesi’nde ‘ÇED olumlu’ raporuna karşı açılan dava için rapor hazırlayan bilirkişi, ÇED kararının uygun olmadığı görüşüne vardı
Amed’in Sûr ilçesi Arzoxlî Mahallesi’nde “Zenkar 2 Güneş Enerji Santrali ve Enerji Depolama Tesisi” projesine verilen “Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) olumlu” kararına karşı, Amed Barosu ve mahalleliler tarafından yürütmeyi durdurma davası açıldı. Diyarbakır 1’inci İdare Mahkemesi tarafından açılan davada mahallede 16 Temmuz’da bilirkişi heyeti tarafından keşif yapıldı. Hazırlanan keşif raporunda, projeye yakın konumlarda 64 konutun bulunduğunu, bu konutların gürültüden etkileneceği, parlama-kamaşma ve elektromanyetik alan etkilerinin konut özelinde değerlendirilmesi, ilave azaltıcı önlemlerin belirlenmesi; yüzeysel akış ve erozyon/rüsubat kontrol önlemlerinin etkin şekilde uygulanması gerektiği kaydedildi. Raporda, özellikle komşu ZENKAR-1 projesiyle birlikte ortaya çıkabilecek kümülatif etkilerin yeterli düzeyde ortaya konularak ortak izleme ve yönetim yaklaşımıyla ele alınması gerektiği ifade edildi.
Çevre, tarım ve hayvancılığa zarar verecek
Raporun içerisinde bulunan çevre mühendisi görüşünde “ÇED olumlu” raporunun mevcut haliyle yeterli olmadığı değerlendirilirken, Jeoloji mühendisi, dava konusu proje kapsamında, çevreye verilebilecek zararları azaltmaya yönelik bazı önlemler öngörülmüş olsa da; özellikle yüze sularının ve tarım arazilerinin bütünlüğünün korunmasına ilişkin temel verilerin eksik olduğunu belirtti. Jeoloji mühendisi, GES proje alanının yerleşim yerlerine yakınlığı ve arazinin eğimli yapısı dikkate alındığında; panellerin yerleştirilmesi için yapılacak kazı çalışmalarından çıkacak hafriyatın kontrolsüz şekilde bırakılmasının ciddi bir erozyon riski oluşturacağı, projenin çevreye etkilerine karşı sunulan önlemlerin yeterliliğine ilişkin teknik dayanakları yeterli bulmadı.
Arkeolog raporunda, ilan edilen sit sınırlarının yeterli olmadığı, alanda yapılan keşif ve gözlemlerde sit alanın daha geniş olması gerektiği ve yeniden değerlendirilmesinin uygun olacağı, Davaya konu proje alanının bu hali ile Arkeolojik görüş açısından yetersiz olduğu tespitlerine yer verildi.
Elektrik mühendisi de ÇED raporunda, nicel analiz yapılmadığı, güneş yörüngesi, panel yönelimi ve alıcı konumlarına dayalı hiçbir hesap, simülasyon, kamaşma haritası veya yeşil/sarı/kırmızı sınıflandırma bulunmadığı, gerekçenin konut alıcısını kapsamadığı, 64 m mesafede olan konut yönünden parlama analizi yapılmamasının teknik gerekçesinin olamayacağı, yansıma önleyici kaplama (ARC) taahhüdünün olmadığı, tek eksenli izleme sisteminin parlama geometrisine etkisinin tartışılmadığı, geri-izleme (backtracking), gece/rüzgâr park konumu ve arıza durumundaki panel açıları, yansıma yönünü doğrudan belirlediği halde raporda ele alınmadığı ifade edildi.
Proje uygun değil
Raporun sonuç kısmında şu ifadelere yer verildi:
“Bilirkişi heyetimizin inceleme, değerlendirme, ortak görüş ve kanaatleri neticesinde; Davaya konu projenin bu hali ile uygulanmasının uygun olmadığını içeren, iş bu Bilirkişi Heyeti Raporu tarafımızdan tanzim edilmek suretiyle imzalanmıştır.”
HABER MERKEZİ
