AYM, Abdullah Öcalan ve Sakine Cansız’ın kitaplarının Adana F Tipi Cezaevi Eğitim Kurulu tarafından tutuklulara verilmemesini ‘ifade özgürlüğünün ihlali’ olarak kabul etti.
Anayasa Mahkemesi (AYM), 2015 yılında Adana F Tipi Kapalı Cezaevi’nde kalan Cengiz Nergiz isimli tutukluya dışarıdan gönderilen PKK Lideri Abdullah Öcalan’ın “Kürt Sorunu ve Demokratik Ulus Çözümü” ile Paris’te öldürülen PKK kurucularından Sakine Cansız’ın “Hep Kavgaydı Yaşamım” isimli kitaplarının tutuklulara verilmemesini “ifade özgürlüğünün ihlali” olarak kabul etti. Adana F Tipi Cezaevi Eğitim Kurulu, 12 Ocak 2015 tarihinde aldığı kararla 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunu’nun 62. Maddesi’nin 3. Fıkrası uyarınca her iki kitabın tutukluya teslim edilmemesine karar verdi. “Kürt Sorunu ve Demokratik Ulus Çözümü” isimli kitap hakkında verilmiş toplatma kararlarını gerekçe gösteren Kurul, “Hep Kavgaydı Yaşamım” isimli kitap için ise “Örgütün amaçlarına ulaşması için koşulsuz itaat ve çalışmanın özendirildiği” iddiasını öne sürdü.
İadesine karar verildi
Avukatların Adana İnfaz Hakimliğine yaptığı itiraz başvurusu üzerine ise, kurul kararının kaldırılması yönünde karar verildi. Hakimlik kararına, toplatma kararının dosyada yer almaması ile kitaplarda kullanılan görsel ve yorumların cezaevi güvenliğini tehlikeye düşürecek nitelikte olmamasını gerekçe gösterdi. Adana İnfaz Hakimliği’nin kararına itiraz ise Adana Cumhuriyet Savcısı’ndan geldi. Savcılık tarafından Adana Ağır Ceza Mahkemesi’ne yapılan itiraz kabul edilerek, “infazın ıslah edici amacını ortadan kaldıracağı” gerekçesiyle kitapların hükümlüye iade edilmemesi kararlaştırıldı.
Detaylı analiz yapılmalı!
Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararı üzerine avukatlar, AYM’ye itirazda bulundu. Başvuruyu değerlendiren AYM, kitapların tutuklulara verilmemesini “ifade özgürlüğüne yönelik müdahale” olarak ele aldı. Bir yayının tümünün veya bir kısmının mahkuma verilmemesi şeklindeki kısıtlamanın mahkumun ıslahı ile bağlantısının var olması durumunda yayının içeriği ile mahkumun ıslahı arasındaki ilişkinin tam olarak gösterilmesi gerektiğini belirten AYM, “Mahpusa verilmeyen sürekli veya süresiz yayının cinsi, içeriği, yayımlayanı ve sorunlu görülen kısımlarının hangileri olduğu belirtilmeli ve mahpusa verilmesi sakıncalı bulunan kısımların detaylı analizi yapılmalıdır” dedi.
Yasin Kobulan/İstanbul-MA
