Adli Tıp Kurumu, Diyarbakır’da Cihan Can’ı zırhlı otobüsle ezip katleden Hakan Avcı’yı yüzde 100 kusurlu buldu
Diyarbakır’da inşaat mühendisi Cihan Can’ı zırhlı otobüsle ezen polis Hakan Avcı’nın “bilinçli taksirle ölüme sebep olmak” suçundan yargılandığı davanın duruşması, Diyarbakır 11’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmaya, sanık polis Avcı katılmazken avukatı Faruk Uygun ile maktulün kardeşleri Neytullah ve Veysi Can ile avukatları Fuat Coşacak hazır bulundu.
Hakim değişikliğinin olduğu duruşmada, olaya ilişkin Adli Tıp Raporu’nun (ATK) okunarak dosyaya konuldu. Sanık polisin yüzde 100 kusurlu olarak kabul edildiği ATK raporunda, olayın 7 metrelik iki şeritli bölünmüş yolda gerçekleştiği hatırlatıldı.
Sanık polisin “havanın yağmurlu olduğu ve görüş açısını engellediği” yönündeki ifadelerine işaret edilen ATK raporunda, bilirkişinin 18 Ekim 2021’de düzenlediği ve sanık polis Hakan Avcı’nın yüzde 80 kusurlu bulduğu rapor anımsatıldı. Sanık polisin dönüş manevrasını yaptığı buna karşılık ölen Cihan Can’ın dönüşe geçen otobüse karşı koruma tedbirini alamayacağının mütalaa edildiği vurgulanan raporda, sanık polisin olayda asli kusurlu olduğu kaydedildi.
ATK, Avcı’nın geçiş hakkına uymayarak, dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışlarıyla asli kusurlu olduğunu kaydetti. ATK, ölen Cihan Can’da herhangi bir kusur bulmadı.
Avukattan yeni rapor talebi
Sanık avukatı Faruk Uygun, ATK raporundaki aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, olay yeri tutanağı, bilirkişi raporu ve ATK raporlarında müvekkilinin kusur durumunun farklı yüzdeliklerle belirlendiğini, raporlar arasında çelişki bulunduğunu savunarak, raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi için İstanbul ATK Üst Kurulu’nca yeni bir rapor hazırlanmasını talep etti.
Can’ın kardeşleri Neytullah ve Veysi Can da, olay esnasında görgü tanıkları ile ATK’nin düzenlediği raporun birbiriyle uyuştuğunu, başından beri sanığın kastla hareket ettiklerini belirterek, sanığın “kasten öldürme”den cezalandırılmasını istedi.
İddia makamı da aynı talepte bulundu
İddia makamı da sanık avukatının raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi içim ATK’den yeni bir rapor hazırlanmasını talebine katılarak, ATK’den yeni bir rapor düzenlenmesine yönünde karar verilmesini talep etti.
Hakim, raporlar arasındaki oransal çelişkinin giderilmesi için ATK’den yeni bir rapor istenmesi kararının değerlendirilmesini dosyanın yetkili hakimin değerlendirmesine bırakarak, duruşmayı 23 Mayıs’a erteledi.
Olaydan bir gün sonra ‘Odun sandım’ demişti
Cihan Can’ı katlettikten bir gün sonra ifade veren polis Hakan Avcı, HDP Diyarbakır İl Örgütü önüne göreve gittiklerini belirterek, “Sürekli HDP il binası önündeki göreve gittiğim için olayın meydana geldiği yere yakın ekmek fırını olduğunu biliyordum. Daha önce fırına ait odunların yola fırladığı ve üzerinden geçtiğimiz olmuştur. Odunların yağmur dolayısıyla yola girmiş olduğunu düşündüm. Aracın odunlar üzerinden geçtiği için sarsıntı olduğunu düşündüm. Bu sırada fren yaptım yağmur dolayısıyla araç biraz daha ilerledi. Bu sırada bir sarsıntı daha oldu. Aracı durdurdum” diyerek, Can’ı hiç görmediğini iddia etmişti. Can’a çarptıklarını ancak arabadan inen diğer polislerin aracın altına bakmasıyla fark ettiklerini ileri süren Avcı, “Vatandaş arka tekerin arka kısmında olduğu için aracı biraz daha öne alarak yaralı vatandaşa daha rahat bir şekilde müdahale etmesini sağladım” demişti.
HABER MERKEZİ
