Van’da 14 yaşındaki engelli kız çocuğuna istismarda bulunan aktarcı Ö.B.’nin, ‘nitelikli cinsel istismar’ suçundan yargılandığı davanın duruşmasında, avukatları sanığın olay tarihi itibariyle ‘hadım’ olduğunu iddia etti.
Bazı rahatsızlıklarına şifa olması için aktar olan Ö.B.’nin yanına giden 14 yaşındaki engelli kız çocuğu, Ö.B.’nin istismarına maruz bırakıldı. Hakkında dava açılan Ö.B.’nin, “Nitelikli cinsel istismar” suçundan yargılandığı davanın 3. duruşması Van 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmaya, tutuklu sanık Ö.B. ile iki tarafın avukatları katıldı. Kimlik tespiti ile başlayan duruşmada söz alan sanık Ö.B., geçmiş beyanlarını tekrar ederek beraatını istedi. Ardından söz alan sanık avukatları, olay tarihi itibariyle Ö.B.’nin “hadım” olduğunu ve bu fiili gerçekleştiremeyeceğini ileri sürdü. İstismarın bir yıl sonra ortaya çıkmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunan sanık avukatları, bölge koşulları ve kültürel özellikler gereği mağdurun sanıkla tek başına tedaviye girmiş olmasının mümkün olamayacağını iddia etti. Bu istismarın aile içi gerçekleşmiş bir istismar olabileceği suçlamasında bulunun sanık avukatları, mağdur çocuğun sanığa iftira atmış olabileceğini de iddia etti.
Sanığın ifadeleri çelişkili
Mağdur avukatları ise, yaptıkları savunmada sanık Ö.B.’nin çelişkili ifadelerine dikkat çekti. Aile içi istismar iddiasının soyut ve gerçekdışı olduğunu, sanık avukatlarının meslek etiği ve ahlakına aykırı savunma yaptığını belirten mağdur avukatları, “Sanık soruşturma esnasındaki beyanında mağduru bire bir yalnız tedavi etmediğini, kovuşturma aşamasında ise, yalnız tedavi ettiğini beyan etmiştir. Yine bir diğer çelişki, sanığın mağdura hiçbir şekilde dokunmadan tedavi ettiğini söylemesi, sonraki beyanlarında ise masaj yaparak tedavi ettiğini belirtmesidir” dedi.
Tutukluluğuna devam
Bu gelişmelerin ardından, savcılık da sanık Ö.B.’nin tutukluluğunun devamını istedi. Ara kararını veren mahkeme heyeti ise, mağdurun Adli Tıp Kurumu’na sevkinin sağlanması için yeniden Van Cumhuriyet Başsavcılığı’na müzekkere yazılmasına, sanığın cinsel iktidarsızlığının tespitine ilişkin rapor aldırılmasına yönelik talebin dosya kapsamında esasa etkisi olamayacağının anlaşılmasıyla birlikte, suç tarihi itibariyle böyle bir durumun mevcut olup olmadığını geçmişe yönelik olarak tespit edilemeyeceğini de dikkate alınarak reddine karar verdi. Ö.B.’nin tutukluluğunun devamına da karar veren mahkeme, bir sonraki duruşmayı 14 Aralık tarihine erteledi. VAN
