MA editörü Sedat Yılmaz’ın yargılandığı davada mahkemenin beraat kararının gerekçesinde, ‘cezalandırmaya yeterli, kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığı’ ifade edildi
Mezopotamya Ajansı (MA) editörü Sedat Yılmaz’ın, “örgüt kurmak ve yönetmek” ile “örgüt üyesi olmaktan” yargılandığı davadan beraat etmesinin gerekçeli kararı açıklandı.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın gizli tanık “Ulaş” ve “K8Ç4B3L1T5İ” nin ifadeleri doğrultusunda başlattığı soruşturma kapsamında 29 Nisan 2023’te gözaltına alınan Yılmaz hakkında “örgüt kurmak ve yönetmek” ile “örgüt üyesi olmaktan” iddianame hazırlandı.
Ankara Ağır Ceza Mahkemesi’nin görevsizlik kararı vererek, Diyarbakır Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderdiği iddianame, Diyarbakır 4’üncü Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilerek, Yılmaz’ın yargılanmasına başlanmıştı.
7 ay 15 tutuklu kalan Yılmaz, ilk duruşmasında tahliye edildi, 29 Şubat’ta görülen ikinci duruşmada ise beraat etti. Mahkeme beraat kararının gerekçesini açıkladı.
Tanık beyanlarını doğrulayacak delil yok
Mahkeme gerekçeli kararında, her ne kadar Yılmaz hakkında “örgüt kurmak ve yönetmek” ile “örgüt üyesi olmaktan” dava açılmışsa da tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde tanıkların aşamalarda verdiği beyanlarını doğrular başkaca delilin bulunamadığı belirtildi. Tanık beyanlarının Yılmaz’ın “örgüt üyesi” olduğunu kesin şekilde ortaya koymaya yeterli olmadığı, yapılan araştırmada Yılmaz’ın isminin geçtiği başkaca tanık beyanı ve bilginin tespit edilemediği vurgulanan gerekçeli kararda, “(…) sanığın yurt dışı giriş çıkışlarının sabit olduğu ancak, sanığın gazetecilik mesleği kapsamında giriş çıkış yaptığına dair savunmasının aksini kanıtlayan yeterli delilin bulunmadığı (…)” ifadelerine yer verildi.
‘Kesin, somut ve inandırıcı delil yok’
Gerekçeli kararda, Yılmaz’ın banka hesaplarına ilişkin MASAK raporunda belirtilen hareketliliğin Yılmaz aleyhine “örgüt üyeliği, yöneticiliği” kapsamında değerlendirilebilecek bir veri olmadığı vurgulandı.
Kararda, Yılmaz’ın savunmalarının aksini kanıtlar delilin bulunmadığı ve “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gereği sanığın suçu işlediğini kabule elverişli soyut iddia dışında her türlü şüpheden uzak cezalandırmaya yeterli, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatına karar verildiği kaydedildi.
Kaynak: MA
