Etkin Haber Ajansı’nın Müdürü İsminaz Temel ve muhabiri Havva Cuştan ile avukatların yargılandığı davanın duruşmasında “gizli tanık” dinlendi. Avukatların sorularını yanıtsız bırakan “gizli tanık”, susma hakkını kullanmak istediğini söyledi.
Etkin Haber Ajansı (ETHA) Müdürü İsminaz Temel ve muhabir Havva Cuştan ile avukatlar Sezin Uçar, Özlem Gümüştaş, Gülhan Kaya ve Ali Haydar Doğan’ın aralarında bulunduğu 23 kişinin “Örgüt üyeliği” ve “Örgüt propagandası” iddiasıyla yargılandığı davanın duruşması, Çağlayan’da bulunan İstanbul 27’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.
Dava kapsamında yargılanan Ezilenlerin Sosyalist Partisi (ESP) Eş Genel Başkanı Avukat Özlem Gümüştaş, avukat Sezin Uçar ile kimi tutuksuz sanıklar duruşmada hazır bulundu. Gazeteci Temel ve Cuştan duruşmaya katılmadı. Avukatlarında hazır olduğu duruşma kimlik tespiti ile başladı. “Gizli tanık” ise Ses ve Görüntülü Bilişim Sitemi (SEGBİS) ile duruşmaya katıldı.
‘Gizli tanık’ tanıdığını iddia etti
İlk olarak söz alan avukatlar “gizli tanığa” ilişkin, “Başka soruşturmadan kaynaklı ifadesi alınmıştır. Alınana ifade dosyada gözetilmeli. İfadesinin alınmasına itiraz ediyoruz. Eğer tanık olarak ifadesi alınacaksa açık olarak ifadesi alınmalıdır” dedi.
Avukatların itirazını reddeden mahkeme başkanı, ismine Zafer Atılım verilen gizli tanığa “4 Ekim 2013’de Ezilenlerin Sosyalist Partisi adına ifade vermişsin ifadelerin doğru mu?” sorusunu yöneltti. Gizli tanık “evet” diye yanıt verdi. Hakimin “Dava kapsamında yargılananların isimlerini MLKP’ye üye oldukları tanıdıkların var mı” sorusuna ise gizli tanık, “Evet var. İsmen ve simayen tanıdıklarım var ama açıklamak istemiyorum. Örgüt içinde yapılanmalarda ve korsan eylemlerde aktif çalışma yürütüyorlar. Diyeceklerim bu kadar” şeklinde cevap verdi.
‘Deşifre olma ihtimalim var’
Avukatlar da gizli tanığı sorular yönlendirdi. Avukatların “MLKP ile ilgili geçmişte bir soruşturma yürütüldü mü” sorusuna tanık “hayır” yanıtını verdi. Sorulan soru üzerine tanık kendisinin emniyete gidip ifade verdiğini söyledi. Sağlık sorunun olmadığını belirten gizli tanık, Avukatların “2013 tarihinde cumhuriyet savcısına ifade verdiniz mi” sorusuna cevap vermek istemediğini söyledi. “Neden önce tanıdığınız kişilerin olduğunuz söylemediniz isimler okununca tanıyorum dediniz” sorusunu da gizli tanık yanıtlamak istemediğini belirtti. “Dava kapsamında yargılananların eylemlere katıldığını söylediniz. Kimleri hangi eylemde gördünüz” sorusuna da gizli tanık “Cevap verirsem deşifre olma ihtimalim var. Bu nedenle susma hakkımı kullanıyorum” diye yanıtladı.
Avukatların sorularını cevaplamadı
Avukatlar gizli tanığın söylediklerinin anlaşılmadığını ve bunun tutanağa geçmesini istedi. Ancak hakim geçmeyeceğini söyledi. Avukatların itirazı üzerine hakim, avukatların söz almadan konuştuklarını belirterek, polis çağıracağını belirtti.
Ardından avukatlar tanığa “Herhangi bir yasa dışı örgütle alakanız var mı” diye sordu. Tanık ise alakasının olmadığını ifade etti. “Hangi örgütlerle beyanlarınız var? Sadece MLKP mi” sorusuna da tanık “Var” diye yanıtladı. Bunun üzerine hangi örgütler olduğu soruldu anca gizli tanık kaç tane olduğunu açıklamak istemediğini ifade etti.
Avukat “Duruşmada olan sanıkları tanıyor musun? MLKP ile alakaları var mı” sorusuna da gizli tanık “Sanıklar arasında iki kişi pankart hazırladılar ve çeşitli yerlere astılar. İsimlerini vermek istemiyorum. Diğer iki kişi korsan eylemlere katılmışlardır. Tarihlerini hatırlamıyorum” dedi. Kendisinin de korsan eylemlerde olup olmadığı sorusuna da tanık “Açıklamak istemiyorum” diyerek yanıt vardı.
Duruşma 13 Mart 2020’e ertelendi
Avukatların taleplerinin ardından hakim kararını açıkladı. İdik Özbek ve Maksut Toprak hakkında yakalama kararı çıkarılmasına karar veren mahkeme diğer iki gizli tanık ile ilgili dosya kapsamını ve delil durumunu dikkate alarak dinlenmelerinden vazgeçilmesine ve önceki ifadelerinin okunmasına karar verdi. Avukatların adli kontrol kararını da mahkeme reddetti. Bir kısım avukatların koruma kararı ve uzatma kararlarına ilişkin örnek alınması taleplerinin müvekkillerinin taraf sıfatlarına giren hususlar olmadığı ve tanık koruma kanunundaki hükümler dikkate alınarak reddine karar veren mahkeme duruşmayı 13 Mart 2020 tarihine erteledi
