İstanbul Barosu yöneticilerinin yargılandığı davanın ikinci duruşması sona erdi. Mütalaa için savcının süre talep ittiği duruşmada, avukatların tüm talepleri reddedildi
İstanbul Barosu Başkanı İbrahim Kaboğlu ve baro yönetim kurulu üyelerinin “basın ve yayın yolu ile terör propagandası yapmak”, “basın ve yayın yolu ile yanıltıcı bilgiyi alenen yaymak” iddialarıyla yargılandığı davanın 2’nci duruşmasının ikinci oturumu Silivri’deki Marmara Cezaevi kampüsünde bulunan duruşma salonunda görüldü.
Sabah erken saatte duruşma salonu önüne gelen İstanbul Barosu yönetim kurulu üyeleri, diğer illerin baro başkanları, uluslararası hukuk örgütlerinin temsilcileri, avukatlar ve baro yönetimine destek için duruşmayı izlemeye gelen yurttaşlar duruşmanın görüleceği salona alındı.
Kimlik tespitleri ile başlayan duruşmada Av. Turgut Kazan beyanda bulundu. Turgut Kazan, “Allah’ın unuttuğu bir yerde yargılama yapılıyor. Cezaevi kampüsü içerisinde yargılama olmaz. Biz buraya gelirken jandarmalara kimlik göstermek zorunda kalıyoruz. Burada yapılan yargılama aleni değildir. Aleni yargılama için kolayca ulaşım sağlanabilmesi gerekir” dedi.
Baro yöneticilerine yöneltilen suçlamalara da değinen Turgut Kazan, “Baro yargının kurucu unsurlarından biridir ve görevi insan haklarını savunmaktır” dedi. Turgut Kazan, “Bu fiilin gerçekleşmesi için bir örgütün tehdit, cebir ve şiddet eylemlerinin övülmesi gerekmektedir. Bakınız ‘Biji Serok Apo’ sloganı nedeniyle açılan davalarda verilen mahkumiyetler Yargıtay Ceza Daireleri Genel Kurulu tarafından bozulmuştur. Bu kararlardan ders alalım” ifadelerini kullandı.
Turgut Kazan, Barış akademisyenleri hakkında açılan davalarda çıkan mahkumiyet kararlarının da AYM tarafından hak ihlali tespiti ile sonuçlandığını hatırlattı.
Turgut Kazan’ın beyanından sonra mahkeme başkanı savunma ve beyanların tamamlandığını ifade ederek savcıdan mütalaa istedi. Savcı mütalaa için süre talep etti. Mahkeme heyeti ara karar için duruşmaya ara verdi.
Talepler ertelendi
Aranın ardından ara kararını açıklayan mahkeme heyeti avukatların tüm taleplerini reddetti. Mahkeme heyeti norm denetimi açısından AYM’ye başvuru yapılması talebini “anayasaya aykırılık iddiasını ciddi görmediğinden” reddederken yargılamanın geri bırakılması ve derhal beraat taleplerini de reddetti.
Duruşma ertelendi
Duruşmanın Silivri’de yapılmasına ilişkin yapılan itirazın İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından değerlendirilmesine karar veren mahkeme heyeti, duruşmanın başka bir salonda yapılması talebini de reddederek bir sonraki duruşma için 5-6-7-8-9 Ocak 2026 tarihini belirledi.
İSTANBUL
