Kobanê Davası’nda avukat Cihan Aydın ‘Mütalaada Gültan Kışanak hakkında bir tespit ve talep yok’ dedi. Avukatların savunması ile devam eden duruşmada ara karar açıklanması bekleniyor
IŞİD’in Kobanê’ye yönelik saldırıları üzerine 6-8 Ekim 2014’te gerçekleşen protesto eylemleri gerekçe gösterilerek Halkların Demokratik Partisi (HDP) eski Eş Genel Başkanları, Merkez Yürütme Kurulu (MYK) üyelerinin de aralarında bulunduğu 17’si tutuklu 108 ismin yargılandığı Kobanê Davası’nın 19’uncu duruşmasının 8’inci oturumu, Sincan Cezaevi Kampüsü Duruşma Salonu’nda görüldü.
Sincan Kadın Kapalı Cezaevi’nde ve farklı cezaevlerinde bulunan tutuklu siyasetçiler, duruşmaya Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla bağlandı.
Duruşmada yaşananlar
Kimlik tespitinin ardından dosyaya eklenen evrakların okunmasıyla başlayan duruşma, Kürt siyasetçi Ayşe Yağcı’nın beyanlarıyla devam etti. İddianamede kendisiyle ilgili iki tanık olduğunu hatırlatan Yağcı, “Bunların beyanları tamamen soyut ve yalana dayalı beyanlardır. Bunların yalan söylediği üzerine hem benim hem avukatlarımızın hem de Mesut Bağcık’ın beyanlarından ortaya çıkan durum, yalan beyanların ortaya çıktığıdır. Siz de buna ikna oldunuz ki Mesut arkadaşımızı tahliye ettiniz. Bu durum bizim için de geçerlidir” dedi.
Siyasi rakiplerimiz müşteki
Kürtçe beyanlarda bulunan HDP eski MYK Üyesi Zeynep Karaman, mahkeme heyetinin davaya katılma taleplerini kabul etmesine dair kurduğu ara kararın doğru bir karar olmadığını belirterek, “Bu kurum ve kişilerin tamamı siyasi rakiplerimizdir. AKP, MHP, BBP gibi partiler ya da devletin diğer kurumlarının bizim davamızda müşteki olmaları doğru değil. Bu insanlar davayla ilgili sürekli açıklamalar yapıyor ve mahkeme heyetini de baskılamaktadır. Buna rağmen katılma taleplerini nasıl kabul edebilirsiniz? Siz bu karanızla ‘bir yanda Kürtler, bir yanda da devletin kurumları’ demek istiyorsunuz. O zaman bu mahkemenin ne anlamı var? Siz kendi varlığınızı da inkar ediyorsunuz” diye konuştu.
AKP sözcüsü gibi
İddia makamının mütalaaya eklediği belge ve bilgilerin Kobanê Davası’yla bir ilgisinin olmadığını ifade eden Karaman, “Bundan sonra PKK-KCK’nin yapmış olduğu eylemler getirilip bizim davamıza konu mu olacak? Savcıdan artık somut delillerin olduğu bir mütalaa bekliyoruz. Savcılık kurumunu AKP sözcülüğü gibi kullanmasın. Bu siyasi oluşumlara şirin görünmek için böyle mütalaalarda bulunması toplumsal anlamda da ayıptır” diye belirtti.
Kışanak hakkında bir tespit yok
Avukat Cihan Aydın, iddia makamının mütalaasına katılmadığını ifade ederek, “Savcının Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi (DBB) eski Eş Başkanı Gültan Kışanak’ın HDP milletvekili olduğuna dair sözlü bir ısrarı var. HDP milletvekili olmak onur verici bir şey ama olmayan bir şeye dair zoraki bir tespitte bulunmak doğru değil. Savcı, ‘PKK üst düzey örgüt yöneticilerinin talimatlarıyla hareket eden sözde örgüt üyeliği suçunu işledikleri’ cümlesini kurdu. Sözde tanımlaması için Türk Dil Kurumu (TDK), ‘gerçekte öyle olmayıp, öyle sanılan’ tanımını kullanıyor. Evet, biz de öyle düşünüyoruz. Mütalaada Gültan Kışanak hakkında bir tespit ve talep yok. Galiba müvekkilimizin yaptığı savunmalar savcı tarafından ikna edici bulunmuş” diye konuştu.
73 aydır tutuklu
Mahkeme başkanının Kışanak’a yönelik, “Savunma yapmamak konusunda bir talimat mı alıyorsunuz” istinadında bulunduğunu hatırlatan Aydın, “Karşınızda 5 Nolu Cezaevi’nde en ağır işkencelere karşı direnmiş bir kadın var. 73 aydır keyfi bir biçimde tutuklu bıraktığınız bir kadın var. Bütün bunlara rağmen sivil siyasette ısrar eden bir kadın siyasetçi var. Müvekkillerimize istinatta bulunurken, dilinizi ölçülü kullanmanızı talep ediyorum. Talimat arıyorsanız, bu dosyada fazlasıyla talimat var” sözlerine yer verdi.
Müvekkilinin 6 yıl 1 aydır tutuklu olduğuna dikkat çeken Aydın, son olarak “Bu dosyaya dair Kışanak’ın bağı olmadığı ortaya çıkmış durumda. Dolayısıyla müvekkilimizin tahliyesine karar verilmesini talep ediyorum” dedi.
Aydın’ın konuşmasının ardından duruşmaya 14.00’a kadar ara verildi.
Yüksekdağ hangi dosyadan tutuklu?
Duruşma verilen aranın ardından avukat Ezgi Güngördü’nün beyanlarıyla sürdü. Dosyayı doğrudan ilgilendiren AİHM ve AYM kararlarının mahkeme heyeti tarafından uygulanmadığına dikkat çeken Güngördü, Yüksekdağ hakkında tahliye kararının, hukuken yargılaması bile olmaması gereken bir dosya yönünden verildiğini ifade etti.
Yüksekdağ hakkında AİHM’in 8 Kasım tarihli kararına vurgu yapan Güngördü, “Yüksekdağ bu dosyada tutuklu mu” diye sorarak, AİHM’in “tutuklu tutamazsınız” kararına vurgu yaptı. Güngördü, “Ben hangi dosyadan tahliye talep etmeliyim? Bunun cevabını ara kararınızda belirtmenizi istiyoruz” dedi.
Ara karar bekleniyor
Mahkeme heyetine, “Yargılama yapıyormuş gibi görünmeyin” diyen Güngördü, Yüksekdağ’ın tahliyesini talep etti.
Avukatların savunması ile devam eden duruşmada, mahkeme heyeti, avukatların tahliye taleplerinin ardından ara kararını açıklamak üzere duruşmaya ara verdi. Mahkemenin kararını geç saatlerde açıklaması bekleniyor.
ANKARA
