Asrın Hukuk Bürosu avukatları, müvekkilleri PKK Lideri Abdullah Öcalan’ın aile ziyaretlerinin engellenmesine ilişkin Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu.
Asrın Hukuk Bürosu avukatları, İmralı F Tipi Yüksek Güvenlikli Cezaevi’nde ağır tecrit koşulları altında tutulan ve bir yılı aşkın süredir haber alınamayan PKK Lideri Abdullah Öcalan’ın aile ziyaretlerinin “hukuksuz” disiplin cezalarıyla engellenmesine ilişkin Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) başvurdu.
MA’dan Ergin Çağlar’ın haberine göre Başvuruda, mutlak iletişimsizlik hali olan “incommunicado”’ya dikkat çeken avukatlar, haber alamamanın işkence olduğunu belirterek, aile ve özel hayata saygı hakkının, savunma ve adil yargılanma hakkının ve etkili başvuru yolu hakkının ihlal edildiğinin tespit edilmesini talep etti.
Ne olmuştu?
İmralı’da tutuklu bulunan Abdullah Öcalan ve diğer tutuklular Ömer Hayri Konar, Hamili Yıldırım ve Veysi Aktaş’ın aile ziyaretlerinin engellenmesine karşı avukatlar, 28 Mart tarihinde Bursa İnfaz Hakimliği’ne aile ziyaretlerinin sağlanması için başvuru yaptı. Hakimlik, başvurudan hemen bir gün sonra avukatlara, Öcalan ve diğer tutuklular için 3 ay aile ziyaretinden yoksun bırakılma kararı verildiğini ve bu kararın 21 Şubat’ta kesinleştiğini bildirdi. Hakimlik, kesinleşen disiplin cezasını öne sürerek avukatların bu talebini reddetti.
21 Şubat tarihinde kesinleşen bu disiplin cezasına karşı harekete geçen Asrın Hukuk Bürosu avukatları, söz konusu gerekçeli karara etkili bir itiraz hakkı kullanmak için hakimlikten disiplin cezasının kararının ve cezaya konu olan dayanak belgelerinin birer örneğini istedi. Hakimlik, avukatların böyle bir hakkı olmasına rağmen bu talebi de kabul etmeyerek ret kararı verdi.
Gerekçe gizli
Avukatlar, hakimliğin 3 aylık yeni disiplin cezasına gerekçe olarak sunduğu dayanakların yer aldığı belgenin gizlenmesine ve aile ziyaretlerin ret eden karara karşı “İmralı’daki tutulma koşullarının işkence yasağını ihlal ettiği, dış dünya ile tüm bağlarının koparıldığı, uzun süredir hiçbir şekilde haber alınamadığı, aile ziyaretlerinin hukuk dışı bir şekilde engellendiği, kararların yasal dayanaktan yoksun ve haksız bir şekilde verildiği ve karar süreçlerinin düzenli görüş başvurularına rağmen gizli yürütüldüğü” gerekçeleriyle Bursa Ağır Ceza Mahkemesi’ne itirazda bulundu. Mahkeme, avukatların dosya, karar ve delillerinin verilmemesi ile aile ziyaret talepleri konusunda yaptığı her iki itirazı da reddetti.
