Recibe Koluman’ı katleden Kudbettin Koluman hakkında görülen davada mahkeme heyeti, hukuk örgütleri ve İzmir Barosu’nun müdahillik başvurusu ve reddi hakim talebini reddetti
İzmir’de 28 Nisan’da boşanma aşamasında olduğu Recibe Koluman’ı katleden Kutbettin Koluman hakkında açılan davanın ilk duruşması İzmir 20’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmaya “Kasten öldürme” suçlamasıyla yargılanan Kutbettin Koluman’ın, avukatları, Recibe Koluman’ın yakınları ve avukatları katıldı. Duruşma kimlik tespiti ile başladı. Duruşmada hak örgütleri ve İzmir Barosu Kadın Komisyonu avukatlarının davaya müdahillik talepleri reddedildi. ÇHD, İHD ve ÖHD’li 12 avukatın yetki belgeli olmaları nedeniyle katılmalarının mümkün olmadığı gerekçesiyle reddedildi.
Avukatlar kendilerine söz verilmeden ret kararı verildiği için usulen yanlış yapıldığı belirtti. Vekâletli avukatlardan Şükran Öztürk hâkimin derneklerin adları nedeniyle önyargı ile karar verildiğini söyleyerek karara itiraz etti.
İlk olarak söz alan fail erkek kekeme olduğunu iddia ederek, yazılı ifade verdi. Mahkemede sesli olarak okunan ifadesinde fail erkek, eşinin yeğeninin evlerinde kaldığını ve onunla anlaşmazlık yaşadıklarını ardından da evinden kovulduğunu iddia etti. Fail ayrıca ifadesinde daha önce karakoldan alınan uzaklaştırma kararının Recibe’nin kardeşleri tarafından istenen uzaklaştırma kararının okuma yazması yeterli olmadığı için fark ettirilmeden imzalatıldığını belirtti.
Mahkeme başkanı ise failin savcılık ifadesinde katliam öncesinde alkol aldığını söylediğini belirtirken, yazılı ifadesinde hakaret ettiğini dile getirerek çelişkilere dikkat çekti. Mahkeme başkanı ayrıca görüntü kayıtları ve görgü tanıklarına göre failin Recibe’yi gördükten hemen sonra hareket ettiğinin görüldüğünü oysa fail erkeğin ise Recibe Koluman ile görüştüğünü söylediğini belirtti. Fail erkek ise ifadelerini şokta iken verdiğini belirtti.
Şiddet görüyordu
Müşteki avukatların Şükran Öztürk, failin ifadelerinin kısa olduğunu ve bir sonraki celse sorgulanmak üzere hazır edilmesini talep etti.
Ardından Mardin’den SEGBİS ile katılan Recibe Koluman’ın babası kızının telefon görüşmesinde failden sistematik olarak şiddet gördüğünü belirttiğini ve bu nedenle ayrılmak istediğini ifade etti.
Haksız tahrik indirimi amaçlı savunma
Bakanlık vekili ise olay günü konuşmaya gittiğini söylemesine rağmen Recibe Koluman ile muhatap olmadan cebinden silahı çıkardığının videoda görüldüğünü, oysa savcılık ifadesinde silahı savunmak için aldığını söylediği belirterek failin uzaklaştırma kararını da çiğnediğini ve ifadelerinde haksız tahrik indirimi alma amacı içinde olduğunu söyledi.
‘Avukatlara söz dahi verilmedi’
Müşteki avukatlarından Fatma Demirer ise sanığın ifadeleri ile tanık beyanları bütün olduğu için sorgunun bütünlüğünün bozulmaması adına tanık dinlemesine geçilmemesini talep etti. Demirer, sorgulamanın gelecek celse devam edilmesini talep etti. Söz alan Avukat Şükran Öztürk de kadın katliamlarının yanlış yargılamalar nedeniyle arttığını ve davanın toplumsal olarak sahiplenilmesini istediklerini belirtti. Oysa mahkemenin yetki belgeli avukatlara söz dahi vermeden müdahilliklerinin reddedildiğini ve bunun da Anayasa’nın ihlali olduğunu ifade ederek bu durumun heyetin reddi için sebep oluşturduğunu dile getirdi.
Usule aykırı tanık dinlendi
Ardından mahkeme heyeti müşteki avukatlarının itirazlara rağmen ilk tanığı çağırdı. Katliam anını anlatan tanık fail erkeğin konuşma süresi tanımadan faili katlettiğini belirtirken fail erkek Kudbettin Koluman tanığın aksine bir süre konuştuklarını iddia etti. Sorguya itiraz eden avukatlar faile soru sormadıkları için tanık ile görüşülmesinin doğru olmadığını, tanık dinlenmesinin usule aykırı olduğunu sanık tanığı dinlendikten sonra taktiksel hazırlıklar yapacağı nedeniyle itiraz etti.
İtirazlara rağmen savcı sorguya devam etti. Savcı sorularına cevap veren tanık tartışma duyacak mesafede olmadığını, sokakta üçüncü kişileri görmediğini ve Recibe’nin başka bir ilişkisinin olmadığını ifade etti.
Reddi hakim talebi
Mahkeme heyetine itirazda bulunan Avukat Şükran Öztürk “Bu savunmanın karşısında savunma yapmamız için tanık hazırlamamız gerekiyordu ama siz sanık sorgusu yapmadan tanık sorgusuna geçtiniz” diyerek reddi hakim talebinde bulundu.
Ertelendi
Verilen aranın ardından mahkeme heyeti kararını açıkladı. Heyet reddi hakim talebini reddederek kararın istinaf yolunun açık olması nedeniyle diğer tanıkların beyanının bekletilmesine ve duruşmanın 18 Ocak 2024 14:00 tarihine ertelenmesine karar verdi
Duruşma öncesi açıklama
Duruşma öncesinde ise Çağdaş Hukukçular Derneği, İnsan Hakları Derneği ve Özgürlük için Hukukçular Derneği İzmir Kadın Komisyonları tarafından adliye binası önünde basın açıklaması gerçekleştirildi. Açıklamada konuşan İHD İzmir Şubesi Başkanı Zilan Gümüş, “İstanbul Sözleşmesi’nin feshedilmesi, kadını şiddetten koruyan yasanın uygulanmamasına dair yaşanan sorunların göz ardı edilmesi, yasal düzenlemelere karşı fetva ve açıklamaların fütursuzca yapılması, iktidarın; yerleştirmek istediği siyasi anlayışın ürünüdür. Siyasi iktidar, kadını sosyal hayattan izole ederek, politik anlayışları doğrultusunda kalıplandırarak egemenliklerini sürdürmek istemektedir. Devlet kadına güvence sağlamadığı için kadınlar ‘kadın kırımı’ ile karşı karşıya bırakılmaktadır. Tarih boyunca değişimin gücü olan kadınlar, cezasızlık politikaları ile engellenmek istenmektedir. Kadın cinayetleri politiktir. Şiddet politikalarına ve kadın kırımına karşı dün nasıl bir arada direndiysek, bugün de aynı şekilde direneceğiz, barış içinde yaşamak için mücadelemize devam edeceğiz” ifadelerini kullandı.
HABER MERKEZİ
