Sur davasından yargılanan Helin Yapıcı’nın avukatı Cemile Turhallı Balsak, davanın delilleri arasındaki çelişkiye dikkat çekerek, ‘Delillerin yaratılmış olduğunu düşüyoruz’ dedi
Diyarbakır’ın Sur ilçesinde sokağa çıkma yasakları sırasında mahsur kalan ve tahliye edilenler arasında bulunan Helin Yapıcı’nın “Devletin birliğini ve bütünlüğünü bozmak” ve “Örgüt üyesi olmak” iddiasıyla yargılandığı davanın duruşması Diyarbakır 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Yapıcı’nın tutuklu bulunduğu Osmaniye 1 Nolu T Tipi Cezaevi’nde Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) üzerinden katıldığı duruşmada, avukatı Cemile Turhallı Balsak hazır bulundu
Duruşmada iddia makamı, Yapıcı’nın tutukluluğunun devamı ve esas hakkındaki mütalaasını hazırlamak için dosyanın kendisine tevdi edilmesini talep etti.
Yapıcı ise savunmasını daha sonra yazılı olarak yapacağını kaydetti.
Tutanaklar gerçeği yansıtmıyor
Yapıcı’nın avukatı Cemile Turhallı Balsak, Sur’dan tahliye sırasında yaşananlara dikkati çekerek, müvekkilinin yakalanma tutanakların gerçeği yansıtmadığını vurguladı. Müvekkilinin tutuklanma anında üzerindeki materyallerin davanın seyri için önemli olduğunu ifade eden Balsak, “Yakalama tutanağındaki haller gerçeği yansıtmıyor. Müvekkilim mühimmat ya da silahla yakalanmamıştır. Bunu ortaya koyacak bir delil de elimizde yoktur” dedi.
Deliller yaratıldı
Sur’dan o dönem çıkan birkaç kişinin tanık olarak dinlenilmesini isteyen Balsak, müvekkili hakkında hiçbir sanığın beyanı olmadığının altını çizerek, müvekkiline ait olduğu ileri sürülen parmak izleri raporundaki imzaların elektronik imza olmadığını, elle atıldığını vurgulayarak, “Bu tartışmalı bir delildir. Bu delilin getirilmesi veya yeni rapor aldırılması yönünde talebimiz vardır. Olay yeri incelemesi ile ilgili tüm delil değerlendirilmesinin tamamı elle imza atılmıştır. Müvekkil hakkında hiçbir sanığın beyanı yoktur. O yüzden delillerin yaratılmış olduğunu düşüyoruz” diye konuştu.
Bağımsız bir heyet tarafından yeni bir raporun tanzim edilmesini talep eden Balsak, müvekkilinin Erzurum 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki dosyasının görülen dosya ile birleştirilmesini istedi.
Balsak, kriminal raporuna karşı savunma yapmak için de süre talebinde bulundu.
Talepler kabul edildi
Yapıcının tutukluluk haline karar veren mahkeme heyeti, ayrıca esas hakkındaki mütalaasını sunmak için dosyanın iddia makamına verilmesine, Yapıcı’nın parmak izi incelenmesinin yapılıp yapılmadığının Diyarbakır TEM’e sorulmasına, kriminal rapora karşı savunma yapması için süre verilmesi taleplerini kabul etti.
DİYARBAKIR
