Berfin Özek’e saldıran Casim Ozan Çeltik’e ‘kasten yaralama’ suçundan 12 yıl verilmesine itiraz eden avukat Mehtap Sert, saldırının planlı olduğunu söyleyerek zanlının ‘kasten öldürmeye teşebbüs’ten ceza alması gerektiğini belirtti
Hatay’ın İskenderun ilçesinde yaşayan Berfin Özek’e 15 Ocak 2019 tarihinde asitli saldırıda bulunan Casim Ozan Çeltik’e, “kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan yargılandığı davada “kasten yaralama” suçundan 12 yıl, “yanıcı madde temin etmek” suçundan 18 ay olmak üzere toplam verdiği 13 yıl 6 hapis cezası verildi.
Davaya bakan İskenderun 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi heyeti, açıkladığı gerekçeli kararında sanığın gerçekleştirdiği saldırıya dair “Kasten öldürme saiki ile hareket ettiğine yönelik kesin ve somut bir delile ulaşılamadığı” değerlendirmesinde bulundu.
İskenderun Başsavcılığı ise, Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı ve Adli Tıp Kurumu 5. Adli İhtisas Kurulu’nca hazırlanan rapor doğrultusunda sanık hakkında “kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan hazırlanan iddianameye uygun karar verilmesi için mahkemenin kararına itiraz etti.
Mahkemenin gerekçeli kararını açıklamasının ardından esasa dair itirazlarını içeren dilekçeyle Adana Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi’ne itirazda bulunan Özek’in avukatı Mehtap Sert, Mezopotamya Ajansı’ndan(MA) Hamdullah Kesen’e konuştu.
Av. Sert, mahkeme “kasten öldürmeye teşebbüs” suçunun gerçekleşmediği kanaatinde olsa da sanığın giydiği kıyafet, taktığı eldiven ile Özek’in olay sırasında cep telefonunu çekiştirmesinin saldırının planlı yapıldığının göstergesi olduğunu ifade etti.
Sanığın gerçekleştirdiği saldırı öncesinde kıyafetlerinin üzerine eşofman giymesi ve eline iki kat eldiven takması suretiyle asitin kendi bedeni üzerindeki yakıcı ve delil etkisini azaltmak için plan yaparak hareket ettiğini gösterdiğini dile getiren Sert, “Berfin’in üzerine döktüğü asit 1.5 litre asittir. Yaralama kastıyla hareket etmiş olsaydı, daha az bir asit dökerdi. Bir bardak dökmüş olsaydı da yaralayabilirdi. 1,5 litreyi tepesinden aşağıya dökmesi kastının yaralama değil, öldürme kastının olduğunun göstergesidir. Mahkeme heyeti, tüm bunlara rağmen sanığa ‘kasten yaralama’ suçundan 12 yıl hapis cezası verdi. Buna itirazda bulunduk. Sanık ‘kasten öldürmeye teşebbüs etmek’ suçundan cezalandırılması gerekir.” dedi
Av. Sert, sanığın yine olay esnasında Özek’in telefonunu çekiştirip, yardım almasını engelleyerek acı çekmesine sebep olduğu için “işkence” suçunu işlediğini vurguladı.
Bu nedenle sanığa TCK 96/2-b maddesinden de ceza verilmesi gerektiğini söyleyen Av. Sert, mahkemenin Özek’in kaybettiği bir gözü için sadece 18 ay ceza vermesi üzerinde durdu. Tüm deliller dikkate alındığında verilen cezanın çok az olduğunun belirten Sert, mahkemenin 1,5 litre asitin öldürücü etkisini değerlendirmediğini ifade etti.
Av. Sert, İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığı’nın hukuki bir değerlendirme yaparak davanın açılmasını sağlayan iddianameye sahip çıktığını ve sanığın “kasten öldürmeye teşebbüs etme” suçundan cezalandırılması gerektiği yönünde görüşe sahip olduğuna da işaret etti. Sert, “Başsavcılık istinaf talebini değerlendirdi. Gerekçeli kararda eksik inceleme yapıldığı, Adli Tıp raporunun karar içinde yetersiz olduğunu, davanın açılması için hazırlanan iddianamenin hukuki değerlenme için daha uygun olduğunu söyleyerek itiraz ettiler” dedi.
