Sayıştay’ın, Erzurum Büyükşehir Belediyesi’ne ilişkin hazırladığı raporda yüzlerce usulsüzlük tespit edilirken, aynı ay içerisinde ve aynı firmalara parçalara bölünerek, toplam 2 milyon 729 bin TL ödeme yapıldığını tespit etti
Sayıştay Başkanlığı, Erzurum Büyükşehir Belediyesi’yle ilgili hazırladığı raporda, yüzlerce usulsüzlük tespit etti. Aynı ay içerisinde ve aynı mahiyette olan işlerin büyük bir bölümünün açık ihale yerine doğrudan alım yoluyla yapıldığı kaydedilen raporda, belediyeye ait onlarca taşınmazın dernek ve vakıflara tahsis edildiğine dikkat çekildi.
Tüm ihaleler aynı firmaya
Sayıştay raporunda, toplam 2 milyon 729 bin TL’lik doğrudan alımın aynı mahiyette, aynı ay içerisinde ve aynı firmalara parçalara bölünerek verildiği tespit edildi. Sayıştay raporunda, yer alan tabloda sadece 2018 yılının Ocak ayında “yıkım ve hafriyat işi” için toplam 1 milyon 184 bin TL harcama yapıldığı ancak bu işle ilgili açık ihale yapılması gerekirken, bu alımın tam 23 parçaya bölünerek doğrudan alım yoluyla tek bir firmaya verildiği belirtildi.
Yine yıl içerisinde ve birbirlerine yakın tarihte toplam bedeli 600 bin TL olan “greyder kiralama” işi de yine 14 parçaya bölünerek, doğrudan alımla yapılarak, aynı firmaya verildiği kaydedilen raporda, bu durumla ilgili şu ifadelere yer verildi: “Toplam 2.729.021,65 TL hizmet alımları ile yapım işlerinde, açık ihale usulüyle yaptırılabilecek olan ve aynı mahiyet ve kapsamda yer alan, onay tarihleri incelendiğinde ise aynı tarih veya birbirine çok yakın tarihlerdeki işlerin yine aynı kanunun 5 inci maddesinde ifade edilen ‘rekabetin sağlama’ ilkesine aykırı olarak aynı firmalara parçalara bölünerek yaptırıldığı tespit edilmiştir.”
Taşınmazlar vakıflara
Raporda yer alan önemli bölümlerden biri ise belediyenin kendisine ait bazı taşınmazların kamu idareleri arasında sayılmayan dernek ve vakıflara tahsis edilmesi. Raporda, belediyeye ait çok sayıda taşınmazın bazı vakıflara 10 ila 25 yıl arasında tahsis edildiği vurgulandı. Raporda, bu durum şöyle geçti: “… Derneği’ne yapılan taşınmaz tahsis işlemi mevzuata aykırı olarak yapılmıştır. Mezkûr dernek ise herhangi bir kamu kurum veya kuruluşu değildir. Ayrıca bu taşınmaz tahsisine ilişkin protokol bulunmamakta meclis kararına istinaden imzalanması gereken herhangi bir anlaşma bulunmamaktadır. Yine … Derneği’ne yapılan taşınmaz tahsis işlemine ilişkin protokol bulunmamaktadır. Meclis kararı 5393 sayılı Kanunun 75/c maddesine göre alınmış fakat maddenin öngörmüş olduğu ortak hizmet projesine ilişkin spesifik bir teklifin olmadığı ve karşılıklı edimlerin belirlenmediği genel ifadelerle geçiştirildiği ve bu nedenle ortada herhangi bir hizmet projesinden bahsetmenin mümkün olmadığı görülmüştür. Yine bir diğer Vakıf’a yapılan taşınmaz tahsis işlemi mevzuata aykırı olarak yapılmıştır. Ayrıca taşınmaz tahsis işlemine ilişkin protokol bulunmamaktadır. Bunun yanında maddenin öngörmüş olduğu ortak hizmet projesine ilişkin spesifik bir teklifin olmadığı ve karşılıklı edimlerin belirlenmediği genel ifadelerle geçiştirildiği ve bu nedenle ortada herhangi bir hizmet projesinden bahsetmenin mümkün olmadığı görülmüştür.”
KAYNAK: MA
