Sol proje devletle bağımlı büyüdü; bürokratik ve güvenlik aygıtını atlayamadı. Marksist solun önceki sosyalist ülkelerdeki köken deneyimlerinde boğulduğu şey budur. Kurbanlarından biri olan şubenin (Ulusal Kurtuluş Hareketi) deneyimlerinde, Arap devletinin çoğunlukla bir baskı ve rant devleti olduğunu, siyasi demokrasinin ertelendiğini görmekle birlikte İsrail düşmanının kapıları çaldığını iddia ederek ertelendiğini gösteriyor
Abdul Hüseyin Şaban*
Yirminci yüzyılın başından bu yana, özellikle yüzyılın ilk çeyreğinden sonra, Arap solu bütünleşmeye daha yakın bir tarihsel projeyi taşıdı. Bir yandan sömürgeciliğe, bağımlılığa ve geri kalmışlığa karşı ortaya çıktı, diğer yandan da kurtuluş, bağımsızlık ve sosyal adalet bayrağını taşıdı.
Orta sınıftan seçkinler, kültürel bir anlatı, büyük umutlar ve büyük vaatler çerçevesinde bazen gerçekliği popüler hayal gücüyle karıştırma noktasına kadar sol projeyi ve onun büyük hayallerini yükseltmek için acele ederken, ulusal olan sosyal olanla karıştırıldı.
Ancak bu büyük proje özellikle bağımsızlık aşamasından sonra, sadece maruz kaldığı istismar, tiranlık, yasaklama ve suç nedeniyle değil, aynı zamanda dış faktör ve iç faktörler nedeniyle de bir düşüşe ve kırılmaya maruz kaldı. Bunun bir kısmı, BM merkezi tarafından verilen entelektüel güven, ideolojik atalet, okul metinciliği ve gelişmeye ayak uydurma eksikliğinden kaynaklanmakla beraber; sol çocukluğa sahip pozisyon alma, özellikle de muhaliflerinin ve düşmanlarının onu baltalamak için sorunu büyütmeye; çeşitli suçlamalarla ortaya koymaya çalıştıkları Filistin ve Arap birliği ile ilgili olarak dine ve ulusal soruna karşı tutumdur.
Arap sol projesinin belirli bir seviyeye uygun olan büyük sloganlarda durduğunu ve bağımsızlık aşamasından sonra ortaya çıkan yeni gerçekliği ve ardından gelenleri okuyamadığını söyleyebilirim. Bu da her biri acı olan iki seçenek arasında gidip gelmesine neden oldu.
Birincisi onları desteklemek olsa bile, ona asgari çalışma ve organizasyon özgürlüğü vermeyen otoriter projelere dahil olmak. İkincisi de var olana bir alternatif sunamadan kapanma noktasına gelen; tecritçilik ve içe dönüklükle ondan uzaklaşmak oldu. Bu, onunla halk arasında; onun ve temsil ettiğini iddia ettiği kitleler arasındaki uçuruma neden oldu.
Sovyetler Birliği’nin çöküşünden sonra bu izolasyon derinleşti. Böylece rejimler artık buna dikkat etmemeye başladı. Mesele halkın denkleminden, endişelerinden, acı çekmesinden ve özlemlerinden çıkmış oldu.
Sol ve Arap baharı
2011’de sözde Arap Baharı ile kamusal alan özgürlük, adalet ve haysiyet taleplerine açıldı. Ancak sol özünde ne dilde ne araçlarda ne ifadede ne de süreçte değildi. Elbette çatışmanın mekanizmalarını düzgün bir şekilde okuyamadı. Değişim hareketini sorgulamak olumsuz bir bakışla değişimin yurtdışında yapıldığıyla suçlamak ve değişimin yetkililerini anti-emperyalist olarak bakan eski bir bakış açısı suçlamak veya onları devirmenin emanet edilmeyen güçlerin yükselişine yol açacağı arasındaki dalgalanma arttı.
Tabii ki yeni yenilgiler önceki ayaklanmaların klasik tarzına uygun değildi. Daha önce liderlikleri, belirli ideolojileri ve bilinen anlatıları yoktu. Ancak gerçek hareketten ziyade solun tamamen veya kısmen buyuramayacağı bir boşluk yarattılar. Çünkü kriz, o zamanlar derin ve yapısaldı. Yani tesadüfi değildi, ancak gün geçtikçe düşünce, uygulama, organizasyon, liderlik ve yönetimde bir kriz gerçekleşti.
Solda bazı rotasyonlar ortaya çıktı, bunlar bilinen geleneksel soldan farklıydı. Bu yeni sol, partizan örgütlenmeden ve kapalı ideolojilerden azadeydi. Sivil toplum çerçevesinde kendini korumaya çalıştı. Ayrıca dünyanın sanayi devriminin dördüncü aşamasından geçtiği gerçeğinden hareketle; bilgi ve yapay zekâ ekonomilerinden yararlanarak geçmişin deneyimlerinden uzak modern teknolojik ve dijital araçlarla değişim hareketinin kenarından merkeze doğru çalışan sosyal girişimler olmakla birlikte; genel geçer popüler talepler ve feminist hareketler ortaya çıktı.
Bu süreçle birlikte yeni sol da marjinal kaldı. Bazı genel özlemleri ifade etmesine rağmen çevre, iklim veya cinsiyet dilinde konuşan küreselleşmiş ve bireyselleştirilmiş bir sol oldu. Halktan ve çalışkan iş gruplarından uzaktı. Bu nedenle aktif ve etkili bir güce, yani hesaplanması gereken bir teklif gücüne dönüşmek zordur. Etkinliğinin ve çevrelemesinin çoğu hızla evcilleştirildi. Bu nedenle uygun bir alternatif sunmak zor olacaktı.
Aydınlanma ve Modernite projesi
Arap solu, sömürgecilikle çılgınca bir çatışmanın ilk aşamasında başladı. Bu bir aydınlanma, modernlik ve kurtuluş projesiydi. Irak solu ve Sudan solu dışında geniş bir akıma dönüşmediği doğrudur. Geniş ve kapsayıcı bir sosyal hareket haline gelemedi. Yoksul grupları dikkate alarak devlet çerçevesinde ılımlı bir söylem formüle eden orta sınıftan eğitimli seçkinlerin hırslarını temsil etmeye devam etti. Bu, solun daha sonra sahip olmadığı avantajlarından biri olarak kalacaktı.
Böyle bir eğilim diğer partileri etkilemeye yansıdı. Sömürgecilikten kurtuluş, askeri üslerin tahliyesi, sosyalist kampla ilişkilerin kurulması ve ücretsiz eğitim, tarım reformu ve kamulaştırma eğilimi gibi radikal sloganları formüle eden Nasırcı solu, Suriye Baas solu, Irak, Cezayir, Yemen, Sudan, Filistin ve Libya solu gibi bazı Arap deneyimleri veya onlar üzerindeki etkileri sayesinde güvenilebilir. Tüm bu projeler, ekonomik büyümeyi getirmesine rağmen, sürdürülebilir ve kapsamlı insani kalkınmayı sağlayamadılar. Bu yüzden marjinalleşerek hızla buharlaştı.
Sol ve eyalet
Sol proje devletle bağımlı büyüdü; bürokratik ve güvenlik aygıtını atlayamadı. Marksist solun önceki sosyalist ülkelerdeki köken deneyimlerinde boğulduğu şey budur. Kurbanlarından biri olan şubenin (Ulusal Kurtuluş Hareketi) deneyimlerinde, Arap devletinin çoğunlukla bir baskı ve rant devleti olduğunu, iktidardaki alternatif ve müzakereci meselenin bulunmadığını, siyasi demokrasinin ertelendiğini görmekle birlikte İsrail düşmanının kapıları çaldığını iddia ederek ertelendiğini gösteriyor. Bu nedenlerle kalkınmanın militarizmle değiştirildiği, iktidarın benzersizliğiyle reform alışverişini ve böylece önemli kalkınma fırsatlarının kaybedildiği görülüyor. Tıpkı düşman tarafından toprakları kademeli olarak gasp edilen Gazze’nin trajedisinin görülmesi gibi.
1970’lerin ortalarından bu yana, kalkınma devleti, 1973 petrol krizi ve kalkınma rantının azalmasıyla çöktü. 1980’lere gelindiğinde, sosyal adalet vaatlerinden hiçbir şey kalmamıştı. Kalkınma devleti, bölgesel ve iç savaşlara girdi. Bazılarının hegemonyayı empoze etme hırsları genişledi. Suriye Lübnan’ı ele geçirdi. Irak, İran ile 8 yıllık bir savaştan sonra Kuveyt’i işgal etti. Bu milliyetçi sol Filistin’i özgürleştirmeyi unuttu. Çünkü birbirlerine karşı entrika ve komplo sevgisiyle meşguldü. Arap ülkeleri ve diğer ülkeler onu ve sloganlarını devirmeye çalışmakta başarısız olmadılar. Solun çöküşünü, orta sınıfın düşüşünü ve devlet bürokrasisi lehine marjinalleşmesini artıran şey bloğun parçalanmasına ek olarak 9 Kasım 1989’da Berlin Duvarı’nın yıkılmasıydı sosyalizmde. Eski-yeni sorunları ele alırken, solun dili kimsenin dinlemediği politik aristokratik bir dile daha yakın hale geldi. Çünkü yönetimleri, siyaseti bir değişim eylemi olarak değil, bir işlev olarak uyguluyor.
Marksistler ve komünistlerden oluşan bir ekip, değişen bir gerçekliğe dair teoriler yayımlamak için sadece siyasi analistlere döndü. Ancak sınıfların mücadelesinin ve sömürünün ortadan kaldırılmasının kapalı bir anlatısına tutunmaya devam ederken, yeni liberalizmi ve piyasa ekonomisini müjdeleyen başka bir ekip vardı. İslami hareketlerin genişlediği bir zamanda, özellikle 1967 yenilgisini baltalayan milliyetçi solun çöküşünden yararlanarak demokrasinin yapılarını inşa etme bahanesiyle emperyalist çevrelerin işgalini haklı çıkarmakta tereddüt etmediler.
*Arap düşünür ve akademisyen
Çeviri: Rustem Xebat
