Avukat Zeycan Balcı’nın belini kıran polis Murat A., bilirkişi raporunda yer alan fotoğrafta çembere alınan kişinin kendisi olduğunu kabul etti
Çağdaş Hukukçular Derneği (ÇHD) üyesi avukat Zeycan Balcı’yı darp ederek, belini kıran polis Murat A. hakkında açılan davanın 5’nci duruşması Çağlayan’da bulunan İstanbul 22’nci Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Balcı ve çok sayıda avukat duruşmada hazır bulundu.
Duruşmada söz alan Av. Gül Altay, avukata karşı işlenmiş bir işkence suçu olduğunu belirterek, görevsizlik kararı verilerek dosyanın ağır ceza mahkemesine gönderilmesini talep etti.
Sanık Murat A., daha önceki ifadelerine ek yapmayacağını kaydetti. Avukat İbrahim Ergün, Murat A.’ya, dosyada bulunan 16 Mayıs 2016 tarihli bilirkişi raporundaki sarı çembere alınan 5 ve 6 numaralı fotoğraflardakinin kendisi olup olmadığını sordu. Sanık Murat A., fotoğraflardaki kişinin kendisi olduğunu söyledi.
Avukat Dağ tanık olarak dinlendi
Daha sonra avukat Güray Dağ tanık olarak dinlendi. Av. Dağ, “Avukat Balcı ile olay sırasında kol kolaydık, şahit oldum. Arkamı dönüp ‘ne yapıyorsunuz’ dediğimde ben de darp edildim. Sonrasında Balcı’yı hareket edemeyecek bir şekilde yerde yatarken bulduk. Sanığın yüzünü anımsıyorum, bizi darp eden grupta yer alıyordu” şeklinde konuştu.
Bir diğer tanık olan Mehmet Can Koyuncu ise, daha önceki ifadesini yenilediğini söyleyerek, olaydan sonra Balcı’yı hastaneye götürdüklerini aktardı. Tanık Can, “Arkadan saldıran grup siz Zeycan’ın yanına geldikten sonra ne yaptı” sorusunu ise, “Polis memuru talimat vererek, bir kısım polisi merdivenlerden aşağı indirdi” şeklinde yanıt verdi.
Ardından tekrardan söz alan Av. Ergün, “Sadece sanığın adliyede o gün çekilen fotoğraflarıyla değil, bilirkişi raporunda çembere alınanlar ile kendisinin bu ‘benim’ diye sunduğu fotoğrafın ve onun karşılığı olan görüntülerin karşılaştırılması gerekirdi. Ayrıntısı dilekçede yazıyor. Buna rağmen benzerlik bulmuş. Bu benzerlik bizim için yeterlidir” şeklinde konuştu.
ATK raporuna itiraz
İddia makamı, tanık beyanının alınması yönünde yazılan talimata dönüşün beklenmesini istedi. Sanık avukatı ise, Adli Tıp Kurumu raporunu kabul etmediklerini belirterek, “Dinlenmeyen tanıklar dinlensin. Olay gününe ait çevik kuvvet şube müdürlüğünün telsiz kayıtlarının istenmesini talep ediyoruz. Tanık İsmail’i bir sonraki duruşmaya getirebiliriz” dedi.
Mahkeme, tanık İsmail Güvendiren’in yeniden dinlenmesine karar vererek, duruşmayı 28 Aralık’a erteledi.
HABER MERKEZİ
