6 Şubat depremlerinde yıkılan binaların davaları görülmeye devam ederken, ihmaller de bir bir ortaya çıkıyor. Îslahiye’de yıkılan ve 25 kişinin ölümüne sebep olan binada zemin etüdü yapılmadığı ortaya çıktı
6 Şubat’ta gerçekleşen Mereş (Maraş) merkezli depremlerde, Dîlok’ta (Antep) yıkılarak 25 kişinin hayatını kaybettiği Gözde Apartmanı’na ilişkin davanın ilk duruşması görüldü. Binanın zemin etüdünde imzası bulunan mühendis, “Bana evrak tamamlamak için başvuruldu” dedi.
Gazete Duvar’dan Can Bursalı’nın haberine göre, 6 Şubat depremlerinde yıkılan binalarla ilgili açılan davalar sürüyor. , Dîlok’un Îslahiye ilçesinde bulunan Gözde Apartmanı da depremde tamamen yıkılan binalardan biri.
Depremden sonra başlatılan soruşturmada, binanın müteahhidi S.K. ile teknik sorumlusu A.Ş. tutuklandı. Tutuklu iki sanığın yanı sıra, davada 3 kişi de tutuksuz yargılanıyor. Sanıklara, ‘taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma’ suçlaması yöneltiliyor. Davanın ilk duruşması, 28 Ekim’de İslahiye Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.
Bilirkişi eksikleri sıraladı
Karadeniz Teknik Üniversitesi (KTÜ) Mühendislik Fakültesi İnşaat Mühendisliği bölümü tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, proje aşamasında statik projenin içeriğinin yetersiz ve uyumsuz oluşuna, temel donatı alanı, temel zemin emniyet gerilmesi, kolon boyutları, kolon donatı alanı, kiriş boyutları, kiriş donatı alanı yetersizliğine dikkat çekildi. Ayrıca, bina yapılmadan önce düzenlenen zemin etüdünde sıvılaşma analizi yapılmadığı belirtildi.
‘Sıvılaşma analizi yapılmadı’
Duruşmada ifadesi alınan sanıklardan D.Y., Gözde Apartmanı’nın projesinde zemin etüdü yaptığını, bilirkişi raporunda yer alan eksikliklerin, inşaatta tamamlanması gerektiği yönünde rapor verdiğini ileri sürdü. D.Y., inşaatın yapıldığı dönemde gerekli teçhizata sahip laboratuvar olmadığı için zemin sıvılaşma analizi yaptıramadıklarını da belirtti. Raporunda, zeminin ne kadar derin olursa o kadar iyi olacağını söylediğini belirten D.Y., inşaatın zemininde su gördüğünü de aktardı. D.Y., verdiği raporun inşaatın müteahhidi S.K. ve proje sorumlusu A.Ş. tarafından dikkate alınmadığını da vurgulayarak, “Bana başvurulma sebebi evrakların tamamlanması içindi” dedi.
HABER MERKEZİ
