Amed Baro Başkanı Nahit Eren ve ailesinin kişisel bilgi ve fotoğraflarını paylaşarak ölümle tehdit eden Fatih Haral hakkında yürütülen soruşturma tamamlandı. Haral’ın ifade işlemlerinde ‘Söz konusu eylemimin suç olduğunu düşünmüyorum. İfade özgürlüğü kapsamında olduğunu düşünüyorum’ dediği öğrenildi
Amed Baro Başkanı Nahit Eren ve ailesinin kişisel verilerini ‘@katipdemir1864’, ‘@kontemristo’ ve ‘@arifdogan1923’ hesapları üzerinden X platformu üzerinden paylaşarak ölümle tehdit eden Fatih Haral hakkında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’nın yürüttüğü soruşturma tamamlandı.
Tehditten sonra Eren’in suç duyurusu üzerine soruşturma başlatan Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı, ‘@katipdemir1864’, ‘@kontemristo’ ve ‘@arifdogan1923’ adlı kullanıcı hesaplarının IP numaralarının tespiti için X’ten bilgi talep etti. Şirket politikası gereği kullanıcı bilgilerini emniyet ve yargı birimleri gibi üçüncü taraflarla paylaşmayan X yönetimi, ‘ölüm riski’ nedeniyle, IP adresini emniyet ve savcılıkla paylaştı.
Yapılan incelemede ise tehditlerin bir şirkette İnsan Kaynakları Müdürü olan Fatih Haral’ın kullandığı telefonun IP numarasından yapıldığı tespit edildi. Haral’ın Ankara’daki ikametgâhında yapılan baskında Haral ve oğlu Ahmet Burak Haral gözaltına alındı. Haral, adli kontrolle, oğlu Ahmet Burak Haral ise ifade işlemlerinin ardından serbest bırakıldı.
Eren ve ailesinin kişisel verilerini paylaşarak, ölümle tehdit ettiğini kabul eden Fatih Haral, “Bana bahsetmiş olduğunuz Diyarbakır Baro Başkanı Nahit Eren ile ilgili tweetleri bu hesaptan ben paylaştım. Bu paylaşımları yaptığımda alkollüydüm” dedi.
Eren’in yaptığı paylaşımları ‘vatansever’ bulmadığı için tehditle ‘korkutmak’ istediğini belirten Fatih Haral, “Ben vatansever bir vatandaş olarak baro başkanının yaptığı açıklamaları, beyanlarını vatansever bulmadığımdan dolayı bu paylaşımları yaptım. Bu paylaşımları korkutma amacıyla yaptım. baro başkanına veya ailesine zarar vermek gibi bir niyetim yoktu. Zaten zarar verecek bir eylem yapma durumum da yoktur” ifadelerini kullandı.
‘MERNİS’i hackleyenlerden aldım’
Eren ve ailesinin kişisel verilerini hackerlerden aldığını ileri süren Fatih Haral, “baro başkanına ait kişisel bilgileri, bu bilgileri paylaşan hesaplardan edindim. Bu hesapları hatırlamıyorum. Bu bilgileri paylaşanlar MERNİS (Merkezî Nüfus İdare Sistemi) bilgilerini hacklediklerini iddia etmişlerdi. Bunun dışında herhangi bir şekilde baro başkanına ait bilgileri edinmedim. Söz konusu bütün paylaşımları alkolün etkisiyle yaptım” dedi.
‘Suç olduğunu düşünmüyorum’
Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi’nde okuyan oğlunun olayla ilgisi olmadığını savunan Fatih Haral, “Tüm paylaşımları ben yaptım ve paylaşımların yapıldığı tüm hesaplar bana aittir. Söz konusu eylemimin suç olduğunu düşünmüyorum. İfade özgürlüğü kapsamında olduğunu düşünüyorum. Üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum. Paylaşımlarımdan dolayı pişmanım.”
Konuya ilişkin soruşturmasını tamamlayan Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı, Haral hakkında ‘sesli yazılı veya görüntülü bir iletiyle hakaret etmek’ ve ‘basit tehditten’ iddianame hazırladı. İddianamede, Haral’ın 25 Ocak 2023’te yaptığı paylaşımda, “nahit (@av_nahiteren) son kez dostça bir tavsiye vermek istiyorum. Yurt dışına taşınman senin için çok daha iyi olur, hatta bir süre baro başkanlığından falan da çekil. Kafanı dinle, mesleğine bak sen, siyasette girmek (:” paylaşımı yaptığı, şüpheli hakkında kamu davası açmayı gerektirecek yeterlilikte şüphenin oluştuğu belirtilen iddianamede, Haral’ın ‘sesli yazılı veya görüntülü bir iletiyle hakaret etmek’ suçundan 3 ay ile 2 yıl ve ‘basit tehditten’ 6 ay ile 2 yıl arası değişen hapis cezasıyla cezalandırılmasını istedi. Haral’ın oğlu Ahmet Burak Haral hakkında ise takipsizlik kararı verildi.
İddianame Diyarbakır 9’uncu Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderildi. Ahmet Burak Haral hakkında takipsizlik kararı verilmesine karşı Ahmet Burak Haral’ın telefonunun da incelenmeden, suça tanımlı paylaşımların hangi telefondan yapıldığı tespit edilmeden, suçun sübuta ermesinden doğrudan etki edecek deliller toplanmadan hazırlanan iddianamenin iadesine karar verdi.
Duruşma tarihi ilerleyen günlerde belirlenecek
Ancak, savcılığın iadeye karşı itiraz ettiği Diyarbakır 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi, dijital verilerin eksik incelemesinin sübutuna doğrudan etki etmeyeceğini değerlendirerek, iddianamenin iade kararını kaldırdı. İddianame yeniden Diyarbakır 9’uncu Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderildi. İlerleyen günlerde duruşma tarihinin belirlenmesi bekleniyor.
Kaynak: MA
