AYM, ‘Çerxa Şoreşê’ marşını okuduğu için 1 yıl 8 ay ceza alan Meki Katar’ın başvurusunda ‘Şiddete teşvik etmeyen ifadelerin cezalandırılamayacağına’ hükmederek, Katar’a 9 bin TL tazminat verilmesine hükmetti
2013 yılında Sakarya Üniversitesi’ndeki Roboski katliamı anmasında “Çerxa Şoreşê” (Devrim çarkı) adlı marşı söylediği gerekçesiyle üniversite öğrencisi Meki Katar’ın yargılandığı davada 1 yıl 8 ay hapis cezası verilmişti. Verilen karardan sonra Katar, davayı Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) götürdü. Başvuruyu değerlendiren mahkeme, Katar’a verilen hapis cezasıyla ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine hükmetti.
İfade özgürlüğü
Mahkeme verdiği gerekçeli kararda, şu ifadelere yer verdi: “İçinde şiddete başvurmayı cesaretlendirici ifadeler yer almayan ve terör suçlarının işlenmesi tehlikesine yol açmayan düşünce açıklamaları, sırf terör örgütünün ideolojisi, toplumsal veya siyasal hedefleri, siyasi, ekonomik ve sosyal sorunlara ilişkin görüşlerine benzerlik gösterdiğinden bahisle terörizmin propagandası olarak kabul edilemez. Toplumsal ve siyasal ortama veya sosyoekonomik dengesizliklere, etnik sorunlara, ülke nüfusundaki farklılıklara, daha fazla özgürlük talebine veya ülke yönetim biçiminin eleştirisine yönelik düşüncelerin daha önce ifade edildiği gibi devlet yetkilileri veya toplumun önemli bir bölümü için rahatsız edici olsa bile – açıklanması, yayılması, aktif, sistemli ve inandırıcı bir şekilde başkalarına aşılanması, telkin ve tavsiye edilmesi ifade özgürlüğünün koruması altındadır.”
‘Tehlikeli delil görülmemiştir’
AYM kararında ayrıca şunları kaydetti: “İçinde kişileri şiddete başvurmaya yönlendiren ifadeler yer almayan ve terör suçlarının işlenmesi tehlikesine yol açmayan açıklamaların terör örgütünün cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerine başvurmayı teşvik etme olarak kabul edilemeyeceğinin altı bir kez daha çizilmelidir. Bir bütün olarak ele alındığında toplantıda söylenen marşın ve atılan sloganın toplantıya katılanların taraftarı olduğu ideolojiye manevi destek verdiği ileri sürülse bile marş ve sloganın şiddeti, silahlı direnişi veya ayaklanmayı teşvik ettiği gösterilebilmiş değildir. Bundan başka bahse konu marş ve sloganın şiddeti yaymasının muhtemel olduğunu ve bunun hızla yayıldığını doğrulayan ve potansiyel olarak tehlikeli bir etkiye sahip olduğunu gösteren bir delil de gösterilebilmiş değildir. Söz konusu marş ve slogan, kişilere yönelik derin ve akıl dışı bir nefret aşılamak suretiyle şiddeti teşvik edecek nitelikte de bulunmamıştır.”
Tazminat kararı
AYM yaşanan ihlalden kaynaklı başvurucuya net 9 bin 150 TL tazminat verilmesine hükmetti. Kararda ayrıca 226 TL harç ve 2 bin 475 TL vekalet ücretinden oluşan toplam 2 bin 701 TL yargılama giderlerinin başvurucuya ödenmesine karar verdi.
Kaynak: MA
