Askerlerin açtığı ateşle katledilen Seyithan Durdu’nun ölümüne dair 10 saniyelik yeni bir ses kaydı ortaya çıktı. Dosya avukatı 5 rütbeli asker hakkında suç duyurusunda bulundu
Wan’ın Serav (Saray) ilçesine bağlı kırsal Avzêrk Mahallesi’nde 28 Aralık 2024 tarihinde askerlerin açtığı ateş sonucu hayatını kaybeden Seyithan Durdu’nun ölümüne dair karar duruşması 25 Eylül’de görülecek. Seyithan Durdu’nun katledilmesine dair yeni bir bilgi daha ortaya çıktı. Daha önce Seyithan Durdu’nun vücuduna isabet eden mermi çekirdeğinin değiştirilmesi, askerler arasındaki yazışmaların silinmesi ve Seyithan Durdu’nun eşinin yaşadığı evin kaçak olup olmadığına dair tutanağın sahte çıkması, yine “yok” denilen kamera görüntülerinin ortaya çıkmasının ardından şimdi de 10 saniyelik bir ses kaydı ortaya çıktı.
Y.A.’ya ses kaydı atılmış
Soruşturma kapsamında savcılığın hakkında takipsizlik kararı verdiği üsteğmen M.Ç.’nin olay günü, “olası kastla öldürme” suçundan yargılanan üsteğmen Y.A.’ya, “Onları yakala belalarını … (küfürlü konuşma) şeklinde ses kaydı attığı ortaya çıktı. Daha önce savcılık talimatıyla inceleme için el konulan asker telefonlarının İMAJ kayıtlarında olay gününe dair görüntüler ortaya çıkmış, olay günü termal kameraların çalıştığı belirlenmişti.
Suç duyurusunda bulunuldu
Hem görüntü hem de ses kayıtlarını mahkemeye sunan dosya avukatı Özal Bedir, o gün karakolda görev yapan rütbeli 5 asker hakkında Özalp Cumhuriyet Savcılığı’na suç duyurusunda bulundu. Suç duyurusunda, “Soruşturmada ilk olarak maktul yakınları hakkında gözaltı kararı verilmiştir. Yapılan mülakattan hareket edilerek Özalp-Saray Hudut birliğinde görevli oldukları tespit edilen askeri personeller şüpheli sıfatıyla soruşturma dosyasına dahil edilmiştir. Şüpheli sıfatıyla ifadelerine başvurulan askeri personeller kendi içinde birbirleri ile benzer bir şekilde özetle; kolluk ifadelerinde olay yerini görmedikleri, Dönerdere kırsalına gitmediklerini askeri yasak bölge dışına çıkmadıkları, öldürme olayı ile ilgili olarak bir ilgilerinin olmadıklarını beyan etmişlerdir. Savcılık tarafından yapılan tespitler ve olay tanıklarının beyanı ile kolluk beyanlarından iki gün sonra alınan savcılık ifadelerinde yine birbirleri ile benzer bir şekilde; olay yerine gittiklerini, araç ile göçmen şahısların geçişinde yardım eden atlı şahısları gördüklerini ve yönlendirme ile takip ettiklerini, havaya ateş ettiklerini ancak yaralanan kimseyi görmediklerini, diğer yandan göçmen şahısların beyaz renkli araç ile olay yerinden ayrıldıklarını beyan etmişlerdir. Kovuşturma aşamasında ifadelerinde ve kovuşturma aşamasında yapılan keşifte aynı hususu beyan etmişlerdir. Tüm bu hususlarla birlikte dava dosyasında elde edilen bilgiler ışığında soruşturma dosyasında görev yapan kolluk personelleri yeterli inceleme yapmadan yargı makamlarını eksik bilgi akışı sağlayarak maddi gerçeğinde net bir şekilde ortaya çıkarılmasını engellemiştir” denildi.
ASELSAN raporu suç duyurusuna girdi
ASELSAN (Askerî Elektronik Sanayi A.Ş.) tarafından mahkemeye gönderilen Şahin Göz Termal Kamera cihazının kullanım kılavuzunda söz konusu üç adet bilgisayar bağlantısı ile çalıştığı, bu bilgisayarlardan birisinin sadece tek işlevinin videolu kayıt yaptığı ve ayrıca araç içerinde dahi ses kaydı yaptığının bildirildiğine dikkat çekilen suç duyurusunda, “Ancak tüm bunlara rağmen 2.inci Hudut Taburu 3’üncü Hudut Bölük Komutanlığı tarafından gönderilen cevabi yazısında ‘.. Tüm görüntüler incelenmiş ve yapılan inceleme neticesinde olayın gerçekleştiği bölge olan Dönerdere Köyünü görmediği…’ belirtilmiştir. Söz konusu olay yerine gören kameranın olmadığı belirtilmiştir. Oysaki gerek olayın oluş şekli gerek şüphelilerin kovuşturma aşamasında alınan beyanları, Şahin Göz Termal Kamera olarak nitelendirilen kamerayı kullanan askerin kamera üzerinden yönlendirmesi ile olaya yerine gidildiği tartışmasızdır. Kamera kaydının olduğu ve olay esnasında kamerayı kullanan kişinin yönlendirmesi ile olayın gerçekleştiği tartışmaya kapalı olmasına rağmen ilgili resmi müzekkere cevabında yargılama makamlarından deliller saklanmış ve karartılmıştır” ifadelerine yer verildi.
Termal kamere çalışıyor ve 3 farklı bilgisayar da kayıt almış
Van 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilen ASELSAN cevap yazısında, tanığın kullanmış olduğu hızır termal kameranın üç farklı bilgisayarın ortak girişi ile çalıştığı ve bu bilgisayarlardan birinin ise sadece kayıt cihazı olarak çalıştığı, hatta bulunduğu ortam ses kaydı dahi alındığı bilgisi verildiği belirtilen suç duyurusunda, “Oysaki adli makama verilere ilişkin ne bu konuda bilgi verilmiş ne de idari tahkikat dosyası arasına alınmıştır. Hatta soruşturma makamına gönderilen cevap yazısında, termal kameranın olay saatlerine ilişkin kaydının gönderilmesinin aksine olay yerine gören termal kameranın olmadığı belirtilmiştir. Bu haliyle yargı makamların maddi gerçeği tüm yönleri ile ortaya çıkarılması engellediği/zorlaştırıldığı gibi açıkça savcılık talimatı gereği yerine getirilmemiş ve resmi cevap yazısı ile resmi belgede sahtecilik suçu işlenmiştir. Yine Özalp Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından el konulan harddisk üzerinde inceleme yapılması için Van İl Jandarma Komutanlığına gönderildiği ancak Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce incelenmesi ve raporlanması için talimat gereğine rağmen görev ve yetkisi dışında olan KOM şube personellerince incelenme yapılmıştır” denildi.
Haber: Adnan Bilen \ MA
